viernes, 29 de diciembre de 2017

Prescripción adquisitiva inmuebles por condómonio

Interesante fallo analiza cómo opera la prescripción adquisitiva entre condóminos, y cuáles son las principales dificultades que se pueden presentar, sobre todo cuando entre ellos hay un vínculo familiar. Además del pago de impuestos y las declaraciones de testigos, en el caso cobraron relevancia las modificaciones a la fisonomía del inmueble.
Expte. N° 71.453-12 – “Z., D. c/ herederos de N., P. R. s/prescripción adquisitiva” – CNCIV – SALA E – 15/11/2017
USUCAPIÓN. PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ENTRE CONDÓMINOS. Acción promovida por el sobrino de la causante –condómina– contra los herederos del cónyuge premuerto de aquélla, con la finalidad de usucapir la mitad indivisa de un inmueble. DEMOSTRACIÓN CABAL DE LOS ACTOS POSESORIOS EFECTUADOS POR QUIEN PRETENDE USUCAPIR. Modificación de la fisonomía del inmueble. PERICIA. SE CONFIRMA LA SENTENCIA QUE HIZO LUGAR A LA DEMANDA 


“El punto decisivo gira, pues, en torno a si es posible tener por comprobado en esta causa que Z. primero y su sobrino después, llevaron ese tipo de actos que en su ejercicio mismo revelen una interversión del título original de condómina de la primera para evidenciar su voluntad de poseer la totalidad de la unidad sita en la calle J. M. durante el lapso veinteañal prescripto por el art. 4016 del Código Civil.”

“La 
adquisición de la propiedad por prescripción se basa en dos hechos fundamentales: la posesión de la cosa por parte de quien no es su dueño, aun cuando debe ser a título de propietario, pública y pacífica, y la duración de esa posesión por un cierto tiempo (Areán, Beatriz A., “Juicio de usucapión”, 5ª ed., Buenos Aires, Hammurabi, 2007, pág. 32 y CNCiv. Sala A 8-10-2010 LL 2011-D, 362, id., Sala C el 11-9-2007 en La Ley Online AR/JUR/8427/2007; id., esta Sala en c. 354.355 del 8-10-2002, 507.125 del 22-7-08, 559.033 del 20-9-2010 y 576.010 del 28-09-12 e id., Sala J 7-12-2010 LL 2011-B-457)”

“…cuando el informe comporta -como en el caso- la apreciación específica en el campo del saber del perito -conocimiento éste ajeno al hombre de derecho-, para desvirtuarlo es imprescindible contar con elementos de juicio que permitan concluir fehacientemente en el error o el inadecuado uso que el experto hubiese hecho de sus conocimientos técnicos o científicos, de los que por su profesión o título habilitante ha de suponérselo dotado (conf., entre muchas otras, causas 21.064 del 15-8-86, 11.800 del 14-10-85, 32.091 del 18-12-87, 131.829 del 29-7-93 y 169.102 del 6-6-95).”

“Tanto los actos posesorios desarrollados por Z. en su unidad desde fines de la década de 1980 como los ejecutados en un lapso más cercano en el tiempo por el actor ponen de manifiesto que las afirmaciones efectuadas en la demanda no se sostienen solamente en inscripciones efectuadas en registros de servicios o en las manifestaciones de los testigos. Se trata de actos propios de un poseedor que ha decidido modificar la fisonomía de un inmueble y que no consisten en simples reparaciones con lo cual el criterio empleado por el juez de grado al considerar transcurrido el plazo legal del art. 4016 del Código Civil se asienta en pruebas suficientes que no fueron cuestionadas con solidez en el memorial de agravios de la demandada.”
Citar: elDial.com - AAA473

Publicado el 18/12/2017 

No hay comentarios.: