lunes, 16 de octubre de 2017

acción de secuestro

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE JUNÍN
Fiat Crédito Cía. Financiera SA c. De Natale, César L. s/ acción de secuestro (art. 39, ley 12.962) • 02/02/2017
Cita Online: AR/JUR/30/2017
HECHOS
En un proceso de secuestro prendario, el ejecutado planteó la nulidad del régimen y opuso excepción de inhabilidad de título. El juez desestimó las defensas y admitió la ejecución. La Cámara, por mayoría, revocó la sentencia.

SUMARIOS
1 - El art. 39 de la ley 12.962 de prenda con registro en cuanto faculta al proveedor para secuestrar y subastar extrajudicialmente el bien gravado sin que el deudor tenga la oportunidad de ser oído con anterioridad a la concreción de tal medida no es aplicable a las relaciones de consumo, pues tal posibilidad conferida al proveedor resulta lesiva del trato digno y equitativo al consumidor o usuario, colocándolo en una situación de tamaña desigualdad que torna ilusoria la tutela brindada por la ley 24.240.


2 - La sentencia que en un proceso de secuestro prendario rechazó el planteo de nulidad e inhabilidad de título opuesto por el demandado, fundada en que el art. 39 de la ley 12.962 excluye toda posibilidad de participación del deudor en el procedimiento, debe ser revocada, pues de confirmarse la solución adoptada, se estaría convalidando un mecanismo a través del cual se elude el régimen de tutela al consumidor constitucionalmente establecido, a través de la aplicación aislada de una normativa que regula un derecho accesorio y por tanto subordinado al principal (del voto del Dr. Volta).


3 - La sentencia que rechazó el planteo de nulidad e inhabilidad de título opuesto por el demandado en un proceso de ejecución prendaria con fundamento en que el art. 39 de la ley 12.962 excluye toda posibilidad de participación del deudor es ajustada a derecho, pues la acción instaurada es un procedimiento de naturaleza cautelar que se agota con el cumplimiento de la medida y la eventual vulneración de los derechos del consumidor por medio de cláusulas abusivas o afectación de la defensa en juicio y está relacionada con el proceso ordinario posterior habilitado expresamente por la legislación, en cuanto se postergue inexorablemente su tratamiento a una ulterior revisión de una realización consumada, pero ello de ninguna forma puede cubrir la inacción del propio interesado o suplir la existencia de razones sustantivas obstativas de aquella autoliquidación (del voto en disidencia del Dr. Guardiola)

No hay comentarios.: