miércoles, 11 de enero de 2017

Un tribunal Rechazo Una demanda de reivindicación en Atención a los vicios advertidos en la escritura del inmueble Que se Intento Hacer Valer

Un tribunal Rechazo Una demanda de reivindicación en Atención a los vicios advertidos en la escritura del inmueble Que se Intento Hacer Valer
Tu Espacio Jurídico / Hace 6 dias
La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta Rechazo Una demanda f de reivindicación al considerar Que la escritura de venta del inmueble en cuestión f, presentada por la peticionante, sin Suficiente Resultados de la Búsqueda a los finos de justificar la legitimación activa, por Graves Contener inexactitudes Que no were saneadas del Modo y forma establecidos por La Ley. : Al mismo tiempo, entendio Que la carencia de título Impone la s necesidad de invocar y demostrar El Momento Preciso En que el pretensor ha ingresado en la Posesión de la cosa con ánimo de dueño m o, ja, acquired Este animus RESPECTO de la cosa detentada; Ello con el rigor con el Que Deben Ser comprobados los Extremos exigidos por La Ley Que Tiene Su Razón de SER en el Carácter excepcional de la usucapión Como medio de Adquisición del Dominio.

. D. de M., M. del V. c / H, A. s / Reivindicación, Cámara de Apelaciones de lo Civil y Comercial de Salta - Sala II, 21/12/2016.

Salta, 21 de Diciembre de 2016.-

La Dra. Verónica Gómez Naar DIJO:

I.- Que viene apelada la Sentencia de fojas 600/19613, en Cuanto dispuso: (i) hacer Lugar a la Demanda de reivindicación deducida por M. del VD de M. Contra AH, condenando un Este Una restituir el inmueble Que forma parte de la matrícula Nº 3411, IDENTIFICADO Como exmatrícula Nº 7269 del Departamento Cerrillos; (Ii) Rechazar la reconvención por prescripción adquisitiva de Dominio entablada por AH.

Para Decidir Así, considero la señora Jueza de grado Que de ser e la reivindicación Una Acción Que nace del Dominio, Como cuestión f previa Dębe establecerse Cuando Una persona Adquiere El Derecho Real de Dominio Sobre Una Cosa. Menciona Que Vélez Sarsfield establecio, para la constitución y transmisión de los derechos reales Sobre inmuebles, El Sistema del título y el Modo, Siendo El Primero el acto causal, otorgado por una persona de Capaz, legitimada al efecto, e instrumentado por escritura pública; El Segundo y la Tradición Prevista en el art. 577 estafadores las exigencias del art. 2601 y siguiente del Cód. Civ .. Con Relación al Caso De Autos, señaló Que la Situación registral del inmueble ha Sufrido: modificaciones por decretos y Resoluciones Administrativas Que anularon la matrícula Nº 7269 y restablecieron la matrícula de origen Nº 3411, de Propiedad de La Tablada SACIFAEI y OM en condominio en las proporciones Que Surgen de la cédula parcelaria Agregada una fojas 534. Del Análisis Que efectua de los Títulos Que Sirven de Antecedentes al Dominio invocado por la actora, de las desmembraciones por planos nº 251 y 355 y de la pericia practicada por Ingeniero civil, concluye Que la venta efectuada por un NAM la Tablada Tuvo por Objeto el remanente de la matrícula 3411 en sus dos Porciones Separadas, una al Este y otra al Oeste de la matrícula Nº 3410, en su dimensión de 209 hectáreas 3.563,59 m2. Aclara Que las Diferentes Dimensiones Que Surgen de las Mediciones informadas por el perito se Deben Cuestiones un Ajenas a los Títulos. Se PREGUNTA A Que inmueble pertenecería la fracción al Oeste de la matrícula nº 3411 Y Si podria atribuirse su Dominio al señor M. CUANDO ESTE, en escritura pública nº 635, ha manifestado Madre vendedor Todo el remanente de la finca adjudicada en el sucesorio de su . La falla de Agrega Que en la escritura sin CITADA Dębe equipararse A una falsedad del Instrumento Sino un error de la ONU en La descripcion de los Límites, Que No invalida el acto ni la escritura pública. De Ello deducir Que El agente Posee título Suficiente para reivindicar el inmueble. LUEGO, Examina el Requisito de la Posesión del inmueble e interpretación al SE el Título de los antecesores dominiales del agente anterior a la Posesión invocada por el demandado, Tiene el Demandante s acción para reivindicar.

En Cuanto a la reconvención por prescripción adquisitiva, LUEGO de valorar las DISTINTAS PRUEBAS producidas, coligió Que El demandado no ha ejercido Actos posesorios Sobre el inmueble Objeto de ESTOS automóviles Anteriores al comodato Celebrado con La Tablada SACIFAEI en 1997, año siguiente un Aquel En que Le Fuera adjudicada Una parcela en el sucesorio de EH, por lo Que la Ocupación lo Fue en el Carácter de tenedor y no poseedor del inmueble. Pondero Que El contrato de comodato en cuestión f FUE reconocido por el demandado y, si bien desconoció El Plano y Manifiesto Que la parcela dada en comodato corresponde A Otro sector de la finca La Tablada, no aportó prueba Alguna Que Acredite La ubicación de la ESA fracción, Que TAMPOCO NI Manifiesto acredito la Fecha de finalización de tal contrato. Agrego Que la interversion del título en TODO Caso Pudo producirse con el Rechazo de la intimación formulada Mediante acta notarial de Fecha 5 de junio de 2006, y desde ESA Fecha no ha Transcurrido El Tiempo Necesario para Adquirir el Dominio.

Interpuesto recurso de apelación por el demandado un fojas 616, es sostenido Mediante el escrito de Expresión de agravios Presentado un fojas 641/19655.

Objeta el apelante Que El decisorio incurre en contradicción Entre lo afirmado y La ConCreta Demostración de los hechos del Caso; HA Sido Dictado estafadores en total ausencia de prueba y EN contraindicaciones de las constancias de autos. Expresa Que El juez a quo se ha Limitado Reproducir un Argumentos de la contraria con escasísima Una VALORACIÓN Propia, Extremo Que REVELA La Falta de ESTUDIO Y DE UN abordaje apropiado de la cuestión f planteada.

Manifiesta Que las afirmaciones de la sentenciante Sobre las con variaciones de la Situación registral del inmueble revelan confusión conceptual ya Que con el criterio expresado resultarían determinantes los Títulos y la extensión Que en Ellos se consigne, INDEPENDIENTEMENTE de la Realidad, Lo Que priva de Efectos al arte . 2411 del Cód. Civ. Que Establece Que la Posesión fundada en la ONU título en solitario Comprende la extensión del título. Que con aduce Ello se reconoce a la demandada Una extensión A su Derecho de Dominio Que No Responde a Los Claros: términos de la escritura Nº 635 Y Que TAMPOCO ENCUENTRA apoyatura en Los Elementos de prueba aportados.

Refiere Que El error de la Sentencia radica basicamente en pretendiente extensor de los Límites de la matrícula 3411, obviando las expresas previsiones Que were establecidas en el título (escritura N ° 635), Pretendiendo incorporar una ONU inmueble Que ni Siquiera Resultados de la Búsqueda lindero o en superficie continua , Sino Que SE Encuentra geográficamente Separado por otra matrícula. Observa Que en la Sentencia se Invoca error Supuesto de las Naciones Unidas en la escritura pública sin ningún Otro Elemento probatorio Que avale tal conclusión, Sino Que la prueba Producida Demuestra lo contrario, Que se habria Incorporado Una fracción Distinta, no comprendida en los Límites descriptos en la mentada escriturada. Refiere Que El Nuevo Código de fondo pone especialmente de aliviar el SIGNIFICADO de las Palabras al Momento de Interpretar Una cláusula, por Lo Que No Es Posible prescindir de la literalidad de la escritura nº 635 Que determinó con absoluta exactitud los Límites del fundo Que se enajenaba , Y Que La Interpretación de la sentenciante TAMPOCO SE condice con los usos y costumbres.

Expresa también Que El a quo ha efectuado Una Interpretación parcial e Incorrecta del Informe pericial, ya Que Mediante Este quedo demostrado Que Lo Que El señor M. Vendio No Fue Una superficie exacta, Sino La que la oleada de los Límites establecidos en la escritura 635. Que de lo contrario, si se Tomara el argumento de las dos Fracciones Vendidas a la actora, en Realidad Lo que sé habria acquired TAMPOCO serian las 209 Ha Que senala en la Sentencia, Sino 237 ha approximately. Y que Ello No Hace Otra Cosa Que Confirmar Que El Plano 1157 Presenta irregularidades serias, Lo Que le Valió Que Fuera correctamente anulado por la Dirección General de Inmuebles; PESE a cual he aquí, Afirma, se ha efectuado Una Incorrecta VALORACIÓN Dandolo por válido y asignándole un Efectos contrapelo de lo Resuelto por Resolución nº 500 del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas de la Provincia. Destaca Que las Actuaciones Administrativas acompañadas de Como prueba were obviadas por el juzgador, PESE una cola determinaron Que la fracción Objeto de reivindicación Nunca Formó parte de la propiedad Que transmitió el señor M. a La Tablada y fundamentalmente Que El plano 1157 plasmo Una Realidad Que No sobretensiones del título.

Manifiesta Que, si existió error de la ONU en la escritura Tal Como lo Postula la Sentencia, Debio haberse acreditado Que se ESTABA ante Un caso de falsa demostratio no nocet. Que Si existió error en la escritura, resultaba Necesaria la Correspondiente rectificación Que debia efectuarse Por Las Vias pertinentes, Tal Como se establecio en el Decreto Nº 5464/2006.

Por parte otra, le agravia Que la Juez a quo Haya BASADO el Rechazo de la prescripción adquisitiva En un contrato de arriendo Que, de Acuerdo a las probanzas de autos, Nunca Pudo Ser considerado Como un Elemento conducente a tal fin, y que bien podria Ser calificado de estafa procesal.

Objeta las Conclusiones de la a quo referidas al ingreso del señor H. al inmueble en Virtud de la ONU contrato de arrendamiento Celebrado en El año 1997 ya la inexistencia de Pruebas Que acrediten Que existió Actos posesorios en el predio Anteriores una ESE Momento, por trasuntar Errores groseros. Afirma Que la contraria ALEGO Que su mandante ingreso al inmueble Objeto de autos MEDIANTE UN contrato de comodato De Una fracción del inmueble 3411, Y Que para acreditar tal Extremo acompañó ONU contrato y Un croquis Que describía la fracción Objeto, al Que se describió Como un reflejo del plano 1157 de Cerrillos.

Sostiene Que la sentenciante ignoro Que El contrato de arriendo sí refería A Otro inmueble (fs. 5 vta.). Como prueba de ESTO, Expresa Que El plano no se encontraba Firmado por el señor H. Y Que no correspondia al contrato invocado por la contraria. Indica Que Quedo acreditado con la prueba pericial documentológica (fs. 408/19414) Que las hojas correspondientes al plano y al croquis Eran de Distinta Fecha de creación RESPECTO del contrato, es factible de, Que se ESTABA ante la ONU plano falso, Lo Que imponía descalificar this prueba. Manifiesta Que No se Advierte La Razón Por la Cual se ha invertido la carga de la prueba en PERJUICIO de su parte, exigiéndole Que demuestre El Lugar o Sector exacto al Que refería el contrato y Su Fecha de finalización, Circunstancias Que Debio Haber probado la actora .

Reitera Que la accionante no ha Producido Ninguna prueba tendiente a acreditar la Posesión y, por el contrario, su mandante acompañó profusa prueba documental, informativa y testimonial (fs 414;. 441; 442) Que acredita la existencia f de actos posesorios, y Su Fecha de realizacion.

Afirma Que la sentenciante Realizo Una Interpretación erronea de las Declaraciones Testimoniales, ya Que de lo Expuesto por Z. Los Testigos, MC, J, C, E. y D. oleada Que El señor H. Ejercito Desde Siempre la Posesión de la Fracción UBICADA eN Frente de Su Casa ya Que Como criador de animales necesitaba de Una fracción de cierta extensión para alimentarlos y mantenerlos. Una Vez Do, objeta Que No Existe Alguna prueba de actos posesorios realizados Sobre el inmueble por parte de la actora. De Agrega Que se omitió la consideration de Cuestiones Relevantes, oportunamente planteadas por su parte, Lo Que torna arbitraria la Sentencia.

Por Ultimo, Hace Mención a la Metodología Que se -entiende- Empleo con el fin de apropiarse de inmueble ajeno ONU. Expresa Que El Primer Paso FUE CONSEGUIR DOS Escribano Que hicieran Una escritura pública pecado RESPETAR los Títulos de los inmuebles una Transferir (fs 14/2017.); El Segundo, ENCONTRAR UN agrimensor Que hiciera planos Sobre la base de De Una cédula parcelaria y asignase a la denominada matrícula 3411 Una superficie de 162 hectáreas 4399,16 m2 (fs. 333 vta.). El tercer paso, dados, FUE CONSEGUIR ONU Abogado Que Pudiera imponer La Existencia de error de la ONU que Nunca existió Y que vincule de el Contrato de Comodato A la superficie discutida baño automóviles.

A fojas 658/19664 contesta los agravios la parte actora. Solicita Que se rechace el recurso de apelación en Todas SUS contradictorio, Sobre la base de las argumentaciones y de refutaciones Que Alli Desarrolla, Adonde Cabe remitir por Razones de brevedad.

Recibido El Dictamen de Fiscalía de Cámara (fs. 666/19667), se ordeño Llamar para autos Sentencia, Providencia Que ha Quedado consentida.

II.- Que en forma preliminar Dębe dejarse las ACLARADO Que El recurso articulado Dębe Ser Resuelto de Acuerdo a la Legislación de fondo Vigente a la Época de los hechos en Que fundan Ambas contradictorios (actor Y reconviniente) SUS respectivas pretensiones, atento tratarse De Una Situación jurídica agotada en su constitución y Efectos, el pecado Que resulte de Aplicación El Segundo parrafo del arte. 2537 del Nuevo Cód. Civ. y Comercial (aprob. por Ley Nº 26.994) al Haber Finalizado el Plazo de prescripción aducido por la reconviniente con anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva normativa (v. Kemelmayer de Carlucci, Aída, "La Aplicación del Cód. Civ. y Comercial de las Relaciones Jurídicas y Situaciones existentes ", pág. 63 y ss., Rubinzal- Culzoni, Sta. Fe, 2015).

III.- Que en el recurso de presente, la cuestión f centro debatida En torno a La Accion principales radica en determinar S. SI Resultados de la Búsqueda acertado Concluir Que El accionante Posee título para reivindicar la fracción en disputa. Una aleta tal, es Preciso establecer si el título invocado para reivindicar y su antecedente, es esto, los Contratos de compraventa instrumentados Mediante escritura pública nº 413 de Fecha 14 de noviembre de 2000 y nº 635 de Fecha 31 de diciembre de 1970 comprenden en su Objeto La fracción de la matrícula Nº 3411 UBICADA al Este de la matrícula nº 3410 (then fracción de Propiedad de JCG, segun plano 355).

LUEGO, en Lo que sé refiere a la reconvención, se debate la Posesión de Dicha fracción por parte del demandado, en la forma y Plazos requeridos para Adquirir el Dominio por prescripción.

Alrededor de las Centrales ESTOS TEMAS Giran los agravios, Que delimitan el Ámbito de Conocimiento of this tribunal de alzada y Cuya Síntesis FUE Expuesta en el Considerando 1.

En forma preliminar, Cabe Recordar Que la acción de reivindicación ha Sido DEFINIDA Como Aquella Que nace de todo un direction derecho real, Que se ejerce por la Posesión, Cuando su titular ha Sido Privado Absolutamente de ella y por lo cual sea Exige, de Aquel Que SE Encuentra en La Posesión de la cosa, Que se la restituya con Todos SUS accesorios (Areán, Beatriz, "Curso de Derechos Reales", pág. 553 y sgte., Abeledo Perrot, Bs. As., 1986).

En el sub-lite, el actor de Invoca su Calidad de titular dominial de la parcela en cuestión f Sobre la base de de la División de condominio Realizada A partir del Plano de Mensura y desmembramiento nº1.157 Que fragmenta la matrícula nº 3.411 del Departamento de Cerrillos en dos fincas, un sable:

matrículas nº 7269 y 7270; y de la escritura de división de condominio nº 104 del 30 de abril de 2005 Mediante la Cual se adjudica una om el cien por Ciento de la matrícula nº 7.269.

Ahora bien, dado Que la identification registral y Situación catastral del inmueble Han Sufrido Variaciones Durante el trámite del Presente Proceso por efecto de los DIVERSOS Recursos E impugnaciones planteados por las contradictorio ante la Administración en su Función Registral - un sable, la Creación de las CITADAS matrículas Emergentes nº 7.269 y 7.270 Que Fue dejada sin efecto al Igual Que la aprobacion del Plano nº 1.157, restableciéndose la matrícula de origen nº 3411 (v Resolución nº 500 del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas.) -, una los finos de la legitimación Activa en la Presente Acción sin Presenta óbice El Hecho de Que se tratase del condómino y no del Propietario de la finca, Toda Vez Que Tanto Uno de Como Otro estan Habilitados un esgrimir la Accion Real de reivindicación Frente al Caso de despojo, de conformity al arte . 2679 del Código de Vélez Que reza: "Cada Uno de los condóminos reivindicar PUEDE, contra la ONU tercero detentador, la cosa En que tenga de su parte indivisa; Pero No Puede reivindicar Una parte del material Y Determinada de ella ". This question que atañe a la exigencia Que prescribe el art. 2249 del Mismo Cuerpo legal RESPECTO de la existencia f de la titularidad del Derecho de bienes al Tiempo de la Demanda y de la Sentencia.

Aclarado lo anterior, Cuadra · examinar si el pretensor Tiene título para reivindicar la parcela en Litigio en la inteligencia de Que, por Aplicación de los Principios Generales Sobre la carga de la prueba, Es El actor de quien Dębe activo probar la titularidad del Derecho de bienes en Virtud del Cual Persigue la restitución del bien del cual sea aduce Haber Sido desposeído. Se Trata del aspecto m probatorio Más Relevante y Complejo en el juicio de reivindicación.

La doctrina ha destacado Que en materia inmobiliaria, Donde Rige El Principio de nemo plus iuris Que reconoce Nuestro Sistema en el art. 3270 del Código de Vélez, No Es Suficiente con demostrar la existencia f y vigencia real de la potestad dominial en cabeza del actor, puesto m Que Si Existe ONU vicio o Defecto en la Cadena de transmisiones, Ello afectará ciertamente al Último eslabón, en el Que se Ampara el pretensor (Gurfinkel de Wendy, Lilian N., "reales derechos", Tº II, págs.1550 y ss., Abeledo Perrot, Bs. As., 2010). En efecto, reza el Artículo Citado Que: "Nadie PUEDE transmitir un Otro Sobre ONU Objeto, ONU direction derecho mejor o mas extenso Que El Que gozaba; Y recíprocamente, nadie PUEDE Adquirir Sobre ONU Objeto de la ONU direction derecho mejor y Más extenso Que El Que Tenia Aquel de quien lo Adquiere ".

También Dębe decirse Que para simplificar la carga probatoria del accionante, El codificador Del Ordenamiento sustantivo APLICABLE establecio la ONU Sistema de presunciones consagrado en Los artes. 2789 Pertiente "título" Que un 2792 gira en torno a la acreditación del Derecho de poseer v, A través del.

Se ha Indicado Que El Concepto de título, en SENTIDO subjetivo, "refiere al acto o Negocio jurídico Que ha dado nacimiento de un Derecho de la ONU, La Causa en Virtud de la cual sea poseemos una cosa" (Mosset Iturraspe, Jorge, "inmobiliaria Compraventa", pág. 308/309, Ediar, Bs. As., 1976). Es ESTE EL SENTIDO de la Expresión legal en la hipótesis Que se Analiza, el pecado PERJUICIO de acotar Que es SENTIDO objetivo m, el término alude al Instrumento Que patentizó la existencia f de la ESA Relación jurídica, al Instrumento Con Que se acredita ESE DERECHO. La jurisprudencia lo ha Dejado Sentado: "el Cód. Civ., Al exigir al reivindicante la Presentación del título Que Acredite su Derecho a poseer v, se refiere a la causa en Que se funda El derecho de Dominio y no al título en el SENTIDO documental "(SCBs.As. 2/195 / 201.979, "Silvestri, Vicente vs Beato, Félix s / resivindicación", DJBA 116-504).

En suma, el actor de Dębe Aportar La Causa en Virtud de la cual sea funda El Derecho Que Invoca, y Dębe repararse En que El derecho de poseer v Que invoque Dębe Existir y Ser tal no Solamente Al Momento de interponer la Demanda también Sino, SE de Como DIJO , en Oportunidad de dictarse la Sentencia Que Decida la cuestión f petitoria, de conformity al arte. 2774 del Cód. Civ ..

En El sub examine, el título o causa Que Presenta el accionante this dado por el contrato de compraventa instrumentado en escritura pública nº 413 del 14 de noviembre de 2000, Autorizada por el Escribano J. Fernando Cansino Vera (. Fs 11/2013). DICHO Negocio jurídico FUE Celebrado Entre MNJ, en Representación de La Tablada SACIFAEI, Como vendedor, y el causante OM, Como compradora. El vendedor Manifiesta Alli ante el Escribano Que es Propietario del inmueble UBICADO EN EL Departamento de Cerrillos, SEGÚN Plano 355, IDENTIFICADO Como finca "La Tablada", nº matrícula 3411, con Una superficie de 209 Ha 3.563,59 m2, Con Los Siguientes Límites : "Norte: Río Ancho, Sud: Camino vecinal, Este: Río Arenales, Oeste: Propiedad JCG". Afirma Que le corresponde el inmueble descripto por compraventa Que hiciera Mediante escritura pública nº 635 Autorizada por la escribana Violeta Teresita Burgos de M .. Es continuación Diciendo Que vende, cede y Transfiere al comprador en la proporcion del 15,788% Una fracción de terreno rural parte del Antes inmueble individualizado. LUEGO, AMBAS contradictorio Dejan establecido Que El percentage vendido corresponde A una fracción Que Tiene Una superficie aproximada de 33 hectáreas y LIMITA: "Norte: Cauce Seco del Río Ancho, Este: Hoy catastro 2410, Sud: Camino Vecinal, Oeste: Finca La Esmeralda Delfín de Garnica ".

Ahora bien, dado Que la matrícula nº 3410 es La Misma fracción de Propiedad de JCG desmembrada SEGÚN Plano nº 355, se Advierte then Una grosera inconsistencia, Que Se presenta por El Hecho de Que El vendedor dados transmitir Una fracción del inmueble de su Propiedad de Pero de la descripcion de Límites y linderos sobretensiones Que la fracción Que contradictorio Ambas describen párrafo posterior adjudicación al compradora SE Encuentra UBICADA Fuera de los límites del inmueble descripto Como de su Propiedad. En efecto, la parcela en cuestión f - Que es Objeto del Presente juicio de reivindicación SE Encuentra UBICADA al Este de la hoy matrícula Nº 3410, MIENTRAS Que El inmueble remanente Que es El Mismo acto individua el transmitente Mediante Descripción de Sus Límites SE Encuentra UBICADO col Dicha Oeste de matrícula. Es factible de, Transfiere Una parcela Que No forma parte del inmueble Que describir Como de su Dominio.

De la compulsa de la escritura pública nº 635 Que instrumenta el título de La Tablada SACIFAEI se obser Que al describirse el inmueble remanente Objeto del contrato de compraventa también se indica Como Límite Oeste La Fracción then de Propiedad de JCG (hoy matrícula nº 3410).

Resultados de la Búsqueda llamativo Qué tan Relevante incongruencia en escritura nº 413 sin Haya Sido advertida por el escribano autorizante ni por las contradictorio,: ​​No obstante el estudio profundizado Que le es exigido un Aquel (identification de los intervinientes, Análisis de la Capacidad, discernimiento legitimaciones Y, estudio del Objeto y La Causa del acto, el Estudio de Títulos, obtencion de certificados, etc.), Y La Buena Fe del adquirente Que Dębe imperar sustentada baño cuentos de Estudios.

Al RESPECTO, Sabido Es Que La Fortaleza, plenitud, validity y Eficacia del Derecho deriva de la solidez del título. Es Así Que la denominada "Escritura de Compraventa" Es Un acto Estatal, Público, en el Cual se despliega la Función notarial con la Finalidad de dotar al acto de Legalidad, Certeza, Seguridad, legitimación, Autenticidad, técnico rigor, la instrumentación reglada rigurosamente, Conservación de los Documentos matrices y Acceso Inmediato al protocolo sanitario Toda Vez Que resulte Necesario (v.Lafaille, Héctor - Jorge H. Alterini, "Derecho Civil - Tratado de los derechos reales", Tº VI, pág 569, La Ley, Bs.. As., 2010).

In Nuestro Sistema legislativo, la Adquisición de Inmuebles - Que integra los Derechos de las contradictorio, Acreedores Y subadquirentes - se basa en el juego armónico de la plenitud del título, de la Relación posesoria y La Buena Fe. Este Sistema jurídico delinea Una Estructura Centenaria Que Recoge con Sabiduría Los Principios del Derecho continental, y Cuyos Puntos centrales estan dados por: (1) el pilar fundamental y La directiva filosófica jurídica en la materia Parten del arte. 3270 del Cód. Civ. Que Determina Que nadie PUEDE transmitir ONU direction derecho del cual sea titular no es, ni transmitir direction derecho de la ONU en la alcaldía extensión del Que se detenta; (2) el título "perfecto" o, Precisamente Más ", título suficiente"; (3) en Caso de Títulos con vicios sustanciales, la Adquisición Quedará condicionada a la magnitud del vicio ya Las Consecuencias de la eventual nulidad del acto, la nulidad de la ONU acto en la Cadena de transmisiones Alcanza al subadquirente, Salvo El caso de Buena Fe de Este. Se ha ponderado Que any pretendida Alteración Que genere ONU Exceso de tutela a los subadquirentes, disminuyendo diligencias Sus, alteraría gravemente el delicado equilibrio de los Intereses en Juego (conf. Lafaille- Alterini, ob. Cit y tomo., Pág. 579)

Es indiscutible la Importancia Que Tiene en Y notarial el quehacer el párrafo Tráfico Juridico Inmobiliario La Tarea de analizar v Los Títulos y Antecedentes dominiales. Ello Responde a DISTINTAS CHARACTERISTICS Que se conectan Entre si y las hijo mas importantes los arts. 3270, 4009 y 1051, 902, 909, del Cód. Civ., Y el arte. 4, 34 y 35 de la Ley Nº 17.801: "Si el comprador no se preocupa de verificar las Condiciones del título, de Adquirir su Bondad, La Ley no Cubre su negligencia: La Mejor prueba de tal Preocupación estara dada por la Realización del Estudio Antecedentes de los dominiales del inmueble ". Le son aplicables Los Principios establecidos en el art. 902 del CC, y Que Un grado de diligencia Razonable le Hace Necesario efectuar la ONU Estudio de Títulos párr Que se configure La Buena Creencia Fe, Que consiste del En La impecable Convicción de estar ¿obrando con Arreglo de Derecho y Que constituye presupuesto indispensable para Obtener la protection de la ley.

En Virtud de Todo Lo Desarrollado, Dębe colegirse Que La Falta de descripción de la parcela del inmueble UBICADA remanente al Este de la matrícula nº 3410 en escritura pública nº 635 -y consecuente incongruencia consignada en la subsiguiente escritura nº 413- No puede ser catalogada de Como ONU simple error de la escribana, tal Postula Como el accionante apelado, Que Pueda Ser salvada Mediante la ONU Esfuerzo interpretativo de la Voluntad de las contradictorios contratantes, mereciendo destacarse Que quien vende Alli no interviene en estos obrados y máxime que - dijo- SE de Como tal eventual omission se Repite en la Descripción del inmueble Que es transmitido al reivindicante en la compraventa posterior.

Omisiones e inconsistencias Estas Que No podian quedar inadvertidos Por los celebrantes.

De tal Modo, sin Cabe Duda Que se Trata de la ONU Esencial de error, es esto, en la Descripción e individualización de uno de los Elementos ESENCIALES del contrato de compraventa de Como Es El Objeto, máxime CUANDO Al tratarse de compraventa inmobiliaria, El Sistema legal ( los antes descripto) Exige especiales el Advertencias y Estudios en torno a la suficiencia y Perfección de los Títulos Antecedentes y su encadenamiento correcto. Se Observa también Que la Descripción catastral de la matrícula nº 3411 en la cédula parcelaria Presenta Las Misma descripcion de Límites y linderos ( "Oeste: La Prop. JCG", fs 534.), Por Lo Que en Modo Alguno PUEDE atribuirse las inconsistencias del título un error de mero de la escribana por omission de describir una parcela del inmueble Que Interpretar Que AÚN omitida Integrada El Negocio.

Deviene Relevante ponderar Que El error consistente en la invocada omission de descripción de la fracción del inmueble matrícula de origen nº 230 UBICADA al Este de la matrícula de Propiedad de JCG Generó posteriores imprecisiones e incongruencias, Que No se limitaron a la CITADA escritura nº 413 Sino Que se extendieron a la escritura de división de condominio nº 104 del 30 de abril de 2005 Basada en el Plano de Mensura y desmembramiento nº 1.157 Que fragmentara la matrícula nº 3.411 en dos:.. matrícula Nº 7.269 y Nº 7.270 (v fs 14 / 2016).

En efecto, con Una engorrosa Redacción, manifiestan las contradictorio Ser condóminos de dos inmuebles ubicados en el Departamento de Cerrillos, un sable: (1) Uno De Una superficie de 46 Ha 9.169,43 m2 Que Limita al Norte con Río Ancho, al Sur con camino vecinal, al Este con Río Ancho y Fracción matrícula nº 3.410 y al Oeste estafadores matrículas nº 398, 1.953 y 2.491 (Fracción A, matrícula nº 7.269); y El Otro (2), individualizado con matrícula Nº 3411, con Una superficie de 209 Ha 3.563,59 m2 Que Limita al Norte con Río Ancho, al Sur con camino vecinal, al Este con Río Arenales y al Oeste con Propiedad de JCG, "Fracción Que se desmembra SEGÚN Plano 1.157: Superficie: 46 ha 19.169 m2. Fracción remanente SEGÚN Plano 1.157 Superficie: 162 tiene 4.394,16 m2. Nomenclatura catastral: Departamento Cerrillos - Fracción B - Matrícula Número 7.270 por "a través de la particular, Redacción de DICHO acto de división de condominio y adjudicación se PROCURO Darle SENTIDO A lo ininteligible:. Desmembrar Una fracción de la ONU inmueble no existente Dentro de los Límites de Este.

Es Así Que El desmembramiento se aduce RESPECTO de la Segunda fracción (matrícula 7.270) a la Cual se atribuye la superficie de 209 Ha 3.563,59 m2, MIENTRAS Que la primera fracción (matrícula nº 7.269) se describen con Una superficie de 46 ha 19.169 m2; Lo cual sea implicaciones Una superficie Conjunta de Ambas matrículas de 255 Ha 22.732,59 m2, Que Nada Tiene Que Ver Con El Plano anulado nº 1157 ni con El Relato formulado baño automóviles. LUEGO, of this Fracción B (matrícula nº 7.270) se desmiembra Una fracción (46 Ha 19,169 m2) Que No coinciden en superficie con la imprimación en CITADA término "Fracción A" (46 Ha 9.169,43 m2) Y Que (por tratarse de Una división) forma parte de la fracción de la Cual se desmiembra Que Tiene por Límite Oeste La Propiedad de GCC.

ENTONCES, Cabe preguntarse: rápido ¿Cuál es la superficie Conjunta de Ambas Fracciones desmembradas ?; ¿La matrícula 3411 es Equivalente a la matrícula nº 7.270 ya Que Ambas hijo individualizadas Como "Fracción B" ?; ¿La fracción Que se desmiembra SE UBICA Fuera de los límites del inmueble del desmembrada ¿cual es? ¿La fracción desmembrada de la matrícula nº 3411 es la matrícula 7.269 Cuando No coinciden TAMPOCO en superficie ?. Tales interrogantes, imprecisiones e incongruencias demuestran Que error aducido el primigenio contenido en la escritura pública nº 635 es de gravedad y, sin mediar su subsanación o ENMIENDA, ocasiona incuestionablemente la interrupción del tracto sucesivo o cadena de Titulares dominiales de la fracción de terreno Objeto de autos, UBICADA al Este de la matrícula nº 310 (matrícula de origen nº 230); Cuenta habida Que la coincidencia del Bien inmueble ES Imprescindible párr conferir Coherencia col Nuevo OTCA Y ASI EL permitir encadenámiento o Secuencia derivativa de las Adquisiciones.

Atento la magnitud de la omission o error en la Descripción del inmueble, la cuestión f ameritaba la rectificación o complementación de la escritura, ya mar por vía de Una Nueva escritura pública o Resolución judicial, trámite de subsanación Que Debio Emprender La Tablada SACIFAEI los antes de Celebrar ONU contrato de compraventa Sobre la fracción Que no habia Sido descripta en el acto de Adquisición ni - valga aclarar - figuraba delimitada en la cédula parcelaria de la matrícula, evitando de tal Modo incurrir en la ONU acto deficiente con Una dificultosa e incongruente Redacción consignada en la escritura traslativa de Dominio nº 413.

Sobre la relevancia Que Tiene La correcta del descripcion de Límites y linderos Al Momento de individualizar la ONU inmueble Que se pretende reivindicar, Cuadra Destacar el precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Que considero improcedente la pretensión de reivindicación De Una fracción de por inmueble ONU inconsistencias en El Plano de Ubicación Que no respetaba Los Linderos Que figuraban en los Instrumentos de venta (CSJN, "Danuzzo, Luis H. c Municipalidad de Paso de los Libres." 27/2012/2005 Fallos Corte: 328: 4769; La Ley Cita online: AR / JUR / 199078/2005).

Con Una perspectiva similares en torno a la relevancia Que ostenta la Correcta Descripción del busque un Través de la indicacion de Sus linderos, el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba resaltó El Principio SEGÚN EL Cual, existiendo Conflicto Entre las Medidas y Los Linderos Enunciados en el título, se debera Estar a Los Linderos (Sala Civil y Comercial ", Lunad, Alfredo c. Andrades, Ángel", 29/2008/2005, La Ley en línea, AR / JUR / 194856/2005).

También se ha reflejado en la jurisprudencia La Necesidad de saneamiento de los Títulos Que contienen Errores ESENCIALES cuentos de Como el documento de identidad del vendedor Y Que provocara el Rechazo de la acción de reivindicación por ningún Configurar el título el Elemento Suficiente para justificar la legitimación invocada. Se considero Que Si al Tiempo de la Presentación del título en causa judicial, el error SE Encuentra manifiesto y de No se habian efectuado las Correcciones Por los Procedimientos pertinentes, busque si el acto en si no pierde su Eficacia, PUEDE válidamente provocar en Cuanto a las Cuestiones Que se generen en el Proceso, Que se torne Insuficiente para lograr v Su finalidad (STJ de Santiago del Estero, sala Civil y Comercial ", Papetta, Jorge Daniel Y OTRO c Galeano, Julio Marcelino s / reivindicación -. casación civil», 01 / 2003/2012, La Ley online: AR / JUR / 197955/2012).

En efecto, en la escritura pública En que el titular se obli a la transmisión, Modificación o la constitución de derechos reales Sobre inmuebles se Dębe Cumplir los Extremos previstos por las leyes de catastro y de registro y en especial el Principio de determinacion o especialidad, Razón por la Que El Objeto Dębe Estar especial y expresamente Determinado. Se ha ponderado Que "pueden ocurrir Errores meramente ACCIDENTALES, Que Son Frecuentes, Y Que encuadran en el art. 928 del Cód. Civ., Cuya Enumeración no es taxativa y PUEDE ampliarse para Circunstancias analogas. Si existió ningún error en el Objeto (error in corpore), Que en los Términos del arte. 927 del CC "Anula el acto", Y hubo unicamente Una falsa demostratio, Que Por Sus Características Resultados de la Búsqueda indudable, el Procede su rectificación. En lo Razón de las Expuesto: disposiciones Registrales admiten Que habiendo errores en la DESIGNACION del inmueble Objeto del acto se subsane por escritura aclaratoria. La escritura pública complementaria, ES necesarias para suplir omisiones de la escritura anterior en Razón de Defecto en el Elemento de las Naciones Unidas, o Circunstancias Cualidades del cual sea carecían. Complementarias hijo (Como género) Que las Aclara, rectifica o Complementa Alguno de Los Elementos Que conforman El Negocio jurídico, en el SUS: aspectos subjetivos, Objetivos, Formales o causales. Por nota marginal SE PODRAN subsanar los Errores u omisiones de plazas disponibles Complementarios de bienes o las Personas comprendidas en El Negocio. No Se Puede Como utilizar para introducir Declaraciones de Voluntad Que conformen al contrato "(Abella, Adriana N., Bondad del título y La Seguridad del Tráfico inmobiliario. Observaciones Frecuentes y Las Formas de saneamiento, La Ley Online, AR / DOC / 201629/2006 ).

Desde antiguo se ha DICHO Que título perfecto es El que reune dos Elementos de valor: uno jurídico Y OTRO comercial, o mar el Aprecio Que Merece Por Su 'curso público' del cual sea Depende la mayor o menor Eficacia para el Ejercicio de los Derechos de Propietario "(SCBuenos Aires, marzo 6-936, 2-368 LL, JA, 50-655). "Si los Problemas Que afectan ONU título Deben Ser aclarados en el Curso del pleito de la ONU, tal título no Ser PUEDE considerado perfecto (CCIV Cap 2ª., Junio ​​21 a 950, LL, 59-486).

En Es menester acotar Que Cuando Se Trata de venta "ad corpus", Lo Esencial RESULTA La Descripción del inmueble Y Sus linderos, pues sí considera Que las Medidas sin were determinantes Para Las contradictorio, Quienes tuvieron en mira el inmueble en sí. De alli Las Consecuencias Que la ley atribuye a las Diferencias Que pudieren SURGIR EN LAS Medidas del inmueble; Tal El Caso de la escritura pública nº 635 En que se indica "una superficie total de de doscientos nueve Hectáreas Tres Mil Quinientos Sesenta y Tres metros con Cincuenta y nueve decímetros Cuadrados, o la superficie Que resulte Tener Dentro de los Siguientes Límites: ...", Lo cual sea Demuestra Que la indicacion del área no era Esencial, Sino era de Lo Que, la delimitación del bien.

En SENTIDO tal, se ha Resuelto Que:

"entendre de las contradictorio Interesadas Que se Trata de error de las Naciones Unidas En Su Redacción al versar DICHO error en Las calidades sustanciales de la cosa o su Objeto el Procedimiento de una tal efecto es Otro y No Puede debatirse En Este contexto procesal. (...) El Tribunal Carece de facultades para sostener la ONU Objeto diferente del acto del Que Fuera expresado en la escritura CITADA "(Cám.Civil en Doc.Locaciones y Familia y Suces. Concepc. Pcia. De Tucumán, Sala de lo Civil en Familia y Sucesiones, 11/2007/2008, Lex doctor, Voces "compraventa de inmueble linderos"). Adviértase Que la Interpretación de las Naciones Unidas Documento con la base en la verdadera intencion Que las contradictorio tuvieron al elaborarlo TIENE UNA Importante limitación Cuando Se le aduce Como prueba Frente a Terceros ESTOS Y Cuando se atienen un tenor literal do. En efecto, la Necesaria Protección a la buena fe ya las Relaciones del comercio jurídico Exige Que es contraindicado ya están a favor de los Terceros sí Acepte el Sentido Natural y lógico Que El texto del documento Presenta (Devis Echandía, Hernando, "Compendio de Pruebas judiciales" , Tº 2, pág. 296, RubinzalCulzoni, Sta. Fe, 1984).

IV.- Que Cuadra Destacar que tal Realidad No puede ser alterada por medio de la inscripción o aprobacion de planos o Modificaciones En La Situación catastral del bien inmueble de marras, en Virtud del Carácter declarativo y no convalidante del Sistema registral inmobiliario argentino. De alli Que la fatigosa contienda emprendida en sede administrativa registral - Que finalizara con el Recordatorio al Interesado Sobre la Característica sin convalidante ni saneadora del Registro y La Necesidad de la subsanación Procurar un Través de la vía Prevista en el art. 35 de la Ley Nº 27.801 - resultare un inoficiosa los finos de la Presente s acción real.

De Conformidad A Lo dispuesto Por los artes. 34 y 35 de la Ley Nº 17.801, se entenderá por inexactitud del Registro TODO Desacuerdo Que, en Orden de los Documentos susceptibles de inscripción, Exista Entre lo Registrado y La Realidad jurídica extrarregistral, Y Cuando la inexactitud provenga de error u omission en el documento , "se rectificará Siempre Que un this form respectiva se acompañe documento de la naturaleza Misma Que El Que la MOTIVO, o Resolución judicial contenga Que Los Elementos Necesarios una tal efecto". Se ha sostenido Que: "La inscripción no convalida el título nulo, ni subsana los Defectos De que adoleciere SEGÚN las Leyes, (art 4 - Ley Nº 17801.). En los registros no convalidantes, Rige la legitimación perfeccionadora o de presunción iuris tantum. En estos registros, la inscripción Tiene fuerza preclusiva. Se ajustan al proverbio de Nuñez Lagos:.. "Los Títulos ningún hijo Buenos Porque se los inscriba, Sino Que se los hijo Inscribe Porque buenos" (conf García Coni y Frontini, "Derecho Registral Aplicado", Ed Depalma, 1993, pag. 107 y sig.). (STJ de Santiago del Estero, sala Civ y Com, "Papetta, Jorge Daniel Y OTRO c Galeano, Julio Marcelino s / reivindicación - casación civil.", 01/2003/2012, La Ley en línea:.. AR / JUR / 197955 / 2012).

En efecto, en los Sistemas de Registro declarativo, El Derecho de bienes NACE Fuera del registro y la inscripción constituye Un Nuevo Requisito Que se adiciona al título y al Modo, multas Con de publicidad, para la oponibilidad a determinados Terceros Que Son los Interesados ​​de Buena Fe . De tal Modo, en registros sin convalidantes la inscripción del título nulo no subsana los Defectos o vicios Que adoleciere SEGÚN Las Leyes (art. 4 Ley Nº 17.801). Su Registración No Es Una Condición de Validez del acto, Porque por ella ninguna ópera La transferencia del direction derecho real; ESTAMOS ante Una Medida de publicidad: "Nuestro registro inmobiliario es de Títulos y ninguna de Derechos, y el Principio de exactitud considerado Como presunción legal de Correspondencia Entre Los Asientos Registrales e Informaciones y La Realidad extra-registral no ha Sido receptado. La Registración del título en el registro inmobiliario sin SIGNIFICA tener por acreditada la titularidad del Derecho. La protection Que la ley da un Los Terceros adquirentes, o subadquirentes, de buena fe difiere esencialmente de La que se confiere en Otros Sistemas. El Régimen Juridico Inmobiliario Argentino Exige del adquirente La Buena Fe diligente y activa Que presupone la Investigación exhaustiva y crítica de los Antecedentes pertinentes del título, La Adquisición de la Posesión o constatación de su estado, SEGÚN EL Caso y La Correspondencia Entre la publicidad registral, La publicidad posesoria o de los Estados de Hechos, y La cartular. (...) En el Régimen Juridico Inmobiliario Argentino El Derecho de bienes Adquiere su plenitud Fuera de la sede registral, y EN ESE orden, La Base de la Registración es el documento auténtico "(Abella, Adriana N.," El Régimen Juridico Inmobiliario Argentino " , art. publ. en La Ley Online, AR / DOC / 19714/2011).

V.- Que Dębe concluirse, pues que el reivindicante no ha Cumplido su obligation primaria atingente a la Presentación de la prueba de su Derecho Sobre la Cosa Que pretende reivindicar, prueba Que Si bien se ha reconocido Que Siempre es dificil de Producir, ineludible Resultados de la Búsqueda en Función de la s acción intentada (Bueres, Alberto Elena I. Highton J.-, "Cód. Civ., Tº 5, pág. 879, Hammurabi, Bs. As., 1997).

En efecto, he señalado Confirma Que la escritura de venta presentada no ha Sido Elemento Suficiente para justificar la legitimación para PROMOVER la acción de reivindicación, por Contener tumbas inexactitudes Que No were saneadas del Modo y forma establecidos por La Ley; Siendo sin ACORDE A lo direction derecho Resuelto un RESPECTO este, por Lo Que corresponde Acoger los agravios expuestos por la parte demandada.

No se escapa a la suscripta Que El juez ha de Tener siempre en Cuenta los Efectos y Consecuencias de su decisión Y Que, En Este Caso, la resolution un La que se arriba no permite Definir Los Derechos en Juego RESPECTO de la parcela Objeto de la pretensión reivindicatoria; Pero he aquí Cierto Es Que No Es esta la vía para subsanar las Naciones Unidas Problema de Títulos de la magnitud de la Que Se Trata. El actor de Opto por La Accion petitoria y Debio demostrar, un Través de la Presentación de título Suficiente, su Condición de Dueño del inmueble una reivindicar. No lo logro, Por inexactitudes en EL TITULO Que se remontan tambien col De Su antecesor Y que merecieron Descripción y Análisis Detallado en Los considerandos precedentes. Ergo, el tribunal Dębe ceñirse al Objeto de la Acción entablada Que se Resuelve del Modo Indicado en el considerando anterior, y Las Cuestiones del Derecho verdadera Sobre la finca en disputa deberan Ser resueltas por las vías pertinentes, this mar judicial o Mediante nueva escritura pública complementaria, rectificatoria o aclaratoria, segun Corresponda.

VI.- Que, Resuelto lo anterior, Cabe un Continuación examinar · Los agravios Referidos a la reconvención por usucapión larga.

Es Sabido Que Cuando Se pretende Adquirir el Dominio por la Ocupación persistente, ella Dębe revestir Todos Los Caracteres De Una "Posesión" Verdadera, en los Términos del arte. 2351 del Código sustantivo. Es animo domini Como Dębe procedure el Interesado RESPECTO de la cosa, y al cabo del tiempo La Ley No Hace Más Que consagrar por medio del título, Aquello que ha ocurrido en los Hechos De Una Manera Pública y Prolongada. Pues si bien el art. 3948 Cód. Civ. Hace Referencia al "poseedor", el arte. 4015 del Mismo Cuerpo legal puntualiza Que Dębe v poseer "con ánimo de Tener la cosa para sí" (v Lafaille, Héctor;.. Jorge H. Alterini, "Derecho Civil-Tratado de los derechos reales", Tº II, pág 405, ed . La Ley, Bs. As., 2010).

Dębe Existir en La Causa Elementos suficientes y coincidentes Que permitan Formar Convicción Sobre la Posesión del inmueble Que se pretende prescribir.

En Lugar de imprimación, Para Que Haya Posesión a título de dueño m O Con Voluntad de las Naciones Unidas ejercer verdadera Sobre la cosa, lo Como direction derecho Exige el Citado arte. 2351, es Necesario Que concurran dos Elementos: el corpus y el animus. Un Efectos de acreditarlos, el pretensor PUEDE recurrir A Todo medio de prueba, mas se exige Una prueba concluyente. Y el rigor con el Que Deben Ser comprobados los Extremos exigidos por La Ley Tiene Su Razón de SER en el Carácter excepcional de la usucapión Como medio de Adquisición del Dominio, existiendo Interés Público Interesado en la cuestión f. De alli Que la prueba Dębe Ser insospechable, clara y convincente (v. López Mesa, Marcelo, "Cód. Civ.", Tº V, pág. 230, ed. LexisNexis, Bs. As., 2008).

También es menester Recordar Que la Posesión del inmueble Continuada, pública y Pacífica Durante El Tiempo Que la ley Exige, Que En El Caso Presente es de veinte años, constituye ONU Requisito ineludible para prescribir inmueble Un bien (art.4015 Cód. Civ.) . El Cumplimiento De DICHO LAPSO temporal Es Un recaudo Que Dębe necesariamente Ser probado por quien pretende usucapir. Un efecto tal, la reconviniente Dębe activo probar la Posesión animo domini real, también la anterior y especialmente La que se Tuvo en el inicio de la Ocupación, Como Único medio de demostrar el Cumplimiento del Plazo legal (López Mesa, op. Cit, pág. 230). Máxime, Que la carencia de título Impone la s necesidad de invocar y demostrar El Momento Preciso En que el pretensor ha ingresado en la Posesión de la cosa con ánimo de dueño m o, ja, acquired Este animus RESPECTO de la cosa detentada, Asi Como la Continuación en la Posesión ADQUIRIDA.

A La Luz de cuentos de Parámetros, Cuadra adelantar Que en el sub examine de las constancias de la causa y prueba recabada ningún aumento acreditado el Cumplimiento de los recaudos de propios de la Demanda de prescripción.

En efecto, el accionante Afirma Que El demandado ingreso a la fracción en Litigio Como comodatario en Virtud del contrato de comodato de Fecha 23 de septiembre de 1997, negándole la Calidad de animus domini poseedor.

DICHO contrato, Que obra reservado en Secretaría, Cuenta con las Firmas certificadas del señor AH y del señor OM, quien interviene en el Carácter de Presidente de la firma La Tablada SA, y alli convienen las contradictorio La Entrega en comodato al señor H., por El Plazo de Cinco años, de Una fracción de approximately 29 Ha del inmueble rural IDENTIFICADO Como matrícula nº 3.411, Señalada en el plano adjunto. En Cuanto al destino, se pacta el Uso del inmueble Exclusivamente para pastoreo de animales equinos approximately veinte.

Al RESPECTO, AÚN CUANDO SE Encuentra desvirtuado el valor probatorio del plano Presentado juntamente con el contrato de comodato de marras, Resultados de la Búsqueda acertada la inferencia Que Realiza La señora Juez de grado Sobre la base de del Análisis de la prueba Y Que La lleva un Concluir Que El Mentado comodato sí celebro RESPECTO de La Parcela Objeto de Estós automóviles. Que No Puede desconocerse, establecida la Autenticidad de las Naciones Unidas Documento privado - En el Caso, el contrato de prestamo de uso- Tiene El Mismo Este valor Que Una escritura pública de RESPECTO Quienes lo suscribieron o crearon y de Sus causahabientes, y también RESPECTO de Terceros Siempre Que tenga El Fecha Cierta. , "Por consiguiente, Hace plena Fe Entre las contradictorio Y Sus causahabientes a título universal, o singular, de Mientras no se pruebe en contrario, del Hecho de haberse otorgado, Do Fecha, del Lugar de otorgamiento, Las Personas Que intervinieron, las Declaraciones dispositivas y Las enunciativas Directamente relacionadas con las Primeras "(Devis Echandía, op. cit., Tº 2, pág. 270/271).

Sabido Es Que Los Principios de Buena Fe y Colaboración Que imperan en materia procesal y, en concreto, en materia probatoria imponen a las contradictorio Una conducta diligente. De Manera Tal, Presentado el contrato de comodato Celebrado con el demandado Sobre La Misma matrícula con la Cual se ha individualizado el inmueble de un prescribir, no bastaba al pretendiente con desconocer la Autenticidad del Plano Que indicaba la fracción Dentro De Dicha matrícula Cuya tenencia era Acordada ; pues se le imponía la Demostración de Que la fracción dada en comodato época Una Distinta a la designada por la actora, Objeto Precisamente de su pretensión adquisitiva.

Pero el Interesado omitió aclarar this question trascendente,: No obstante Que la carga probatoria de la Posesión animus domini se hallaba en su cabeza de Acuerdo al arte. 377 del Código de forma; habida Cuenta Que se Trata de la ONU Hecho Que Conforma uno de los Presupuestos de la norma Que jurídica Invoca un su favorecen a Los multas de Adquirir el Dominio: "quien resulte favorecido Por Esa norma, Porque consagre el fin jurídico Que Persigue, Soporta la CARGA de probarlo (Devis Echandía, Hernando, op. cit., Tº 1, pág. 239, Rubinzal -Culzoni, Sta. Fe, 1984). Debio a El interesarle despejar y desvirtuar los Efectos probatorios del document Que instrumenta ONU contrato de comodato Celebrado por su parte Sobre la matrícula en Cuestión; es factible de, proporcionar prueba de descargo o contraprueba Sobre el punto. Lejos de ola, el accionado ni Siquiera Indico Dónde se ubicaría -dentro de la matrícula nº 3411- La fracción recibida en comodato.

Asímismo, de conformity al Sistema adoptado por Nuestra ley ritual, SIGUIENDO la s posición de Rosenberg, Cada parte Tiene La carga procesal de acreditar los Hechos Sobre los Cuales funda SUS pretensiones o defensas; La actora, consecuentemente, Dębe activo probar las Circunstancias Que conforman los Presupuestos de Hecho para la Aplicación de la norma jurídica Que reconoce su direction derecho; Entre las Cuales SE Encuentra el Elemento subjetivo de su Relación con el inmueble, es esto, el ánimo de v poseer para sí y no para Otro. La carga procesal Es Un imperativo del propio Interés, es factible de, Es Un imperativo legal Previsto en beneficio del propio sujeto m Sobre quien se Impone la carga, y Cuyo incumplimiento implicaciones Para El ESE La Perdida de beneficio o ventaja f (Couture, E., " Fundamentos del Derecho Procesal Civil ", Bs. As., Depalma, 1972, pág. 209/214).

Cabe buscas? Que Las Pruebas Que menciona el apelante recaen Sobre el Hecho de la Ocupación, Pero No demuestran el ánimo de v poseer para sí, imprescindible para prescribir el Dominio. TAMPOCO hijo Relevantes en Cuanto a la fracción Ocupada y El Tiempo de la Ocupación.

Así, las boletas acompañadas permiten justificar la Presencia del Elemento subjetivo de la Posesión, ya Que se refieren a otra finca "El Yuscal" y no a la matrícula nº 3411, Como TAMPOCO Tiene significación Alguna Las constancias de Vacunación de animales, de SENASA, de Marcas y Señales, del nacimiento de los hijos del señor H., etcétera hijo Todos Referidos a la Misma finca El Yuscal, asímismo Pero, no se halla controvertida Que Sino Es un Hecho Que El admitido reconviniente se dedica a la cría de caballos ni Que Tuviera ESTOS ES La Parcela en disputa: Se Trata de Actos Compatibles Con La Tenencia y El contrato de Préstamo de la USO Presentado en automóviles.

En Cuanto a la VALORACIÓN de la prueba testimonial de la Cual se agravia también el apelante, se obser Que No Resultados de la Búsqueda desacertado de el examen de las Declaraciones brindadas por Los Testigos ni la VALORACIÓN Que la oleada de la Sentencia en crisis; Resultados de la Búsqueda de ESTA sin irrazonable ni vulnera las reglas de la sana Crítica Que Han de Ser respetadas de conformity al arte. 386 del CPCC

En efecto, Más allá de la menor Eficacia probatoria Que detentas las Declaraciones obtenidas extrajudicialmente, detrayéndolas pecan justification del controlar de la contraparte y del Ejercicio de las facultades y atribuciones del juez en las Audiencias pertinentes (repreguntar, objetar o reformular las Preguntas etc.) , no hay precisiones Surgen eS RESPECTO Los Testigos de la Fecha en que el señor H. habria ingresado al predio ni Que El Conocimiento Que manifiestan claramente un refiera tal Ocupación y no a la finca El Yuscal en Donde residen el reconviniente. Por Otro Lado, nada aportan testimonios cuentos Sobre el animus domini, Que es el aspecto m centro cuestionado Y Que resquebraja la s posición del pretensor, Cuya prueba Más habitual ha consistido desde antaño en el Pago de los Impuestos Sobre el inmueble. Pero tal HECHO SE HA aducido no hay NI ES probado automóviles.

En tal SENTIDO, Dębe tenerse en Cuenta Que El inicio de la detentación otorga la Calidad un this Que No Puede Ser MODIFICADA Sino por efecto de la interversion del título. El arte. 2.353 del Cód. Civ. alude a la inmutabilidad de la causa de la Posesión; arte el y. 2458 del Mismo Cuerpo legal se refiere a la interversion del título. De Conformidad a: disposiciones Ambas, se ha señalado Que El poseedor o tenedor No Puede change Por Si Mismo, ni por el transcurso del tiempo, la causa de su Posesión o tenencia: título Do Voluntad se halla Subordinada una La voluntad abstracta Que le Impone su , salvo El caso de interversion (Salas y Trigo Represas:... ". Cód Civ Anotado", Bs As, Depalma, tomo II, 1984, pág 597.).

Y Para Que La Posesión se Pierda Por la interversion del título de quien la Tiene En Su Poder, es Preciso Que Este manifieste, por Actos Exteriores, la Intención de privar al poseedor de la Facultad de enajenante de la Cosa Y Que los Actos conducentes una . Ello produzcan tal efecto (CNCiv, Sala F, LL 100-715; STSanta Fe, Sala II, Civ.Com, Juris 12-226 y Digesto Jurídico LL tomo IV, pág 1162, n ° 96;.. CApel.CC. Salta, Sala III, 25- 9-97, Protocolo Año 1997, pág 633;... identificador id, 02.12.98, tomo Año 1998, pág 788).; No Basta justificar la mutación de la Voluntad o el transcurso del tiempo, Sino Que Dębe mediar ONU acto de entidad Suficiente para Modificar el título (Llambías: ".. Cód Civ Anotado", Bs As, Abeledo-Perrot, Tomo IV-.. . A, 1981, pág 81, comentario al art 2353) .La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado Que no basta el Cambio interno de la Voluntad para La interversion del título, ni Siquiera su exteriorización por simples Actos unilaterales.; SE Debe, en Cambio, admitir Que El Cambio se producirá Mediando conformity del Propietario, o Actos Exteriores suficientes de contradicción de su Derecho: Lo Primero, Porque excluye la unilateralidad de la mutación, y he aquí Segundo, con Arreglo al Principio del arte. 2458 del Cód. Civ. (CSJN, 06/11/62, EF 7- 221, especificamente pág. 225).

Por ende, Dębe concluirse Que El accionado ha ingresado al predio en Virtud del Mentado contrato de comodato, el pecado Que un intervertido posteriori Haya su título, salvo Al Momento de serle Requerida la devolución de la tenencia, en Fecha 5 de junio de 2006 (v . fs. 5) Y, por Tanto, Hasta ESE Momento FUE tenedor precario del bien. Dicha from Fecha no ha Transcurrido el Plazo de prescripción veinteañal.

Es menester Poner de resalto Que Las Pruebas conducentes analizadas no resultan concluyentes ni suficientes para demostrar, con El grado de Certeza exigido por la Naturaleza Misma de la pretensión incoada, el Requisito de posesión con ánimo de dueño m POR EL Plazo de Veinte Años Que prescribir el Citado arte. 4015 del Código de fondo.

La Posesión del inmueble Continuada, pública y Pacífica Durante El Tiempo Que La Ley Exige, Que En El Caso Presente es de veinte años, constituye ONU Requisito ineludible para prescribir. La parte reconvenida no ha Opuesto causales de interrupción del Plazo, Sino Que ha objetado La Falta de acreditación del Cumplimiento De La Posesión de un título de dueño m por DICHO LAPSO temporal, recaudo Que Dębe necesariamente Ser probado por quien pretende usucapir. Un efecto tal, el agente activo probar Dębe La Posesión animo domini real, también La que se Tuviera en el inicio de la Ocupación de Como Único medio de demostrar el Cumplimiento del Plazo legal. En ESE SENTIDO, la jurisprudencia ha Puesto de resalto Que Aun CUANDO en la prescripción larga se Dębe acreditar Una Posesión continua e ininterrumpida Durante veinte años sin Necesidad de título y buena fe, Si Es Necesario justificar el inicio de la Posesión de Como Único medio de demostrar el Cumplimiento del Plazo (C.Civ.Com.Morón, sala 2, 29/2/201996, JA 1999-I-Sintesis;. C.Civ.Com Lomas de Zamora, sala 1, 24/2010/2002, JA- 2004-Síntesis)

En efecto, la carencia de título Impone la s necesidad de invocar y demostrar El Momento Preciso En que el pretensor ha ingresado en la Posesión de la cosa con ánimo de dueño m o, ja, acquired Este animus RESPECTO detentada de la Cosa. Ello, con el rigor con el Que Deben Ser comprobados los Extremos exigidos por La Ley Que, Cabe reiterar, Tiene Su Razón de SER en el Carácter excepcional de la usucapión Como medio de Adquisición del Dominio, al Existir Interés Público involucrado.

En consecuencia f, La contrademanda de prescripción adquisitiva ha Sido Rechazada correctamente.

VII.- Que es lo Razón de Expuesto, propongo revocar el punto I de la Sentencia apelada, rechazando la Demanda de reivindicación entablada por la Sucesión de OM y confirmarla en Lo demás Que Fue materia de agravios.

Con una Relación Emergentes Las Costas del recurso, corresponde imponerlas POR EL ORDEN Causado atento mediar vencimiento recíproco (conf. Art. 71 CPCC).

Asímismo, de Acuerdo al Principio Que emergen del arte. 273 del Código de rito, es Preciso adecuar las costas de primera instancia por la acción de reivindicación Que es Rechazada y enajenante Que Corran una carga del agente de vencido conformity al Principio General del vencimiento objetivo m (conf. Art. 67 CPCC).

VIII.- Que, por Ultimo, Atento lo dispuesto por la Acordada de la Corte de Justicia Nº 12.062 del 11 de abril de 2016, corresponde En Esta OPORTUNIDAD FIJAR Los Porcentajes Que corresponden por los honorarios de los abogados intervinieron Que En Esta instancia.

Realizada la ponderación de la mano de obra de un Acuerdo lo prescripto por el art. 13 Del Decreto Ley Nº 324/1963 Y SUS modificatorias, teniendo en Cuenta Que No los medios de comunicación el Supuesto de revocación íntegra del fallo un favor del apelante, Resultados de la Búsqueda ADECUADO establecer los porcentuales en el 45% del Monto Que correspondiere por la Actuación en Primera Instancia, Tanto para la Regulación de los honorarios de los letrados del apelado Como parte del de la apelante, por el recurso here Resuelto.

Así voto.- La doctora Hebe Alicia Samson DIJO:

Por Compartir SUS fundamentos, me adhiero al voto Que anteceden.

: Por ello, LA SALA SEGUNDA DE LA CÁMARA DE LO CIVIL Apelaciones ES Y COMERCIAL,

I.- HACE LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por el demandado un fojas 616. En su mérito, revoca el punto I de la Sentencia de fojas 600/19613, Y DISPONE Rechazar la Demanda de reivindicación entablada una fojas 42/1949 por la señora M. del VD de M. en Representación de la Sucesión de OM, en Contra el señor AH, con un cargamento costas del actor.

II.- Impone Las Costas del Presente recurso de apelación por el Orden Causado.

III.- FIJA en el 45% EL PORCENTAJE para la Regulación de los honorarios de los abogados intervinieron Que En Esta Segunda Instancia, en Relación a Lo Que correspondería en la instancia anterior, por su trabajo en El Presente recurso de apelación.

IV.- ORDENA Que se registre, y Indicarme Baje.
fuente:http://tuespaciojuridico.com.ar/tudoctrina/2017/01/05/tribunal-rechazo-una-demanda-reivindicacion-atencion-los-vicios-advertidos-la-escritura-del-inmueble-se-intento-valer/

No hay comentarios.: