sábado, 12 de marzo de 2016

DERECHO REAL DE HABITACIÓN. DERECHO TRANSITORIO

Expte. 146.037 - “Y., E. S. y Otra Contra M., A. M. sobre incidente de fijación y cobro de canon locativo” – CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE BAHÍA BLANCA (Buenos Aires) - SALA SEGUNDA – 16/02/2016
DERECHO REAL DE HABITACIÓN. Derecho Transitorio. Eficacia temporal de la ley. ARTÍCULO 7 DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN. Interpretación. Requerimiento de fijación de canon locativo contra coheredera que ocupa un inmueble del acervo sucesorio. Reclamo de esta última del derecho real de habitación vitalicio y gratuito. Art. 3573 bis del Código Civil derogado. Art. 2383 del CCCN. SENTENCIA QUE APLICA EL NUEVO CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN. NULIDAD. Se dispone dictar una nueva sentencia basada en la normativa vigente al momento del fallecimiento del causante 

“...resulta aplicable para la resolución del caso el Código Civil que rigió hasta el 31 de julio próximo pasado, y no el Código Civil y Comercial de la Nación que entró en vigencia el primero de agosto.”

“…Las vicisitudes procesales no deberían cambiar nada de lo que vengo diciendo: si la sentencia es constitutiva, debe aplicarse la nueva ley, de suerte tal que no se puede decretar un divorcio vincular por culpa de una de las partes por mucho que los hechos configurativos de las causales hayan ocurrido durante la vigencia del viejo Código Civil y la demanda se haya iniciado y tramitado también durante su regencia. Como dije antes, aquí debe buscarse la forma de garantizar el derecho de defensa de las partes, y la tramitación procesal arrojará seguramente nuevos problemas a la delicada cuestión de la eficacia temporal de la ley; pero algo me parece claro: más allá de cuándo se inició el proceso y bajo qué normas tramitó, la ley aplicable depende de que se trate de hechos que por sí mismos hicieron nacer los derechos que luego deben ser judicialmente reconocidos, o de hechos que crean una mera expectativa de nacimiento de derechos, que recién existirán cuando la sentencia los constituya. Esta es la clave.”

“El derecho real de habitación de la cónyuge supérstite del causante fue adquirido, o no lo fue, el día del fallecimiento del de cujus, época en la que regía el Código Civil (arts. 3282, 3283 y conc. del referido cuerpo normativo, con los que concuerda el nuevo Código en los arts. 2277, 2280 y 2323 entre muchos otros). La sentencia que resuelve esta litis solo puede declarar que ese derecho fue o no adquirido en aquel momento; no puede aplicarse el Código Civil y Comercial, pues ello significaría volver sobre un derecho que se pretende adquirido al amparo de una ley anterior, dándole efecto retroactivo en contravención al art. 7° del nuevo Código. Siendo ello así, la sentencia que ha fallado el caso bajo normas jurídicas no vigentes se ha apartado irremediablemente del mandato establecido en el art. 171 de la Constitución Provincial y en el inciso 5° del art. 163 del Código Procesal Civil y Comercial, no pudiendo decirse a priori que la solución no cambia, pues para ello hay que juzgar el asunto en función de la vieja ley y comparar las soluciones, lo que no debe hacer este tribunal dada su función estrictamente revisora.”
Citar: elDial.com - AA94E9

Publicado el 04/03/2016 
Copyright 2016 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina


No hay comentarios.: